В этой теме задаем и отвечаем на интересные вопросы из любых областей человеческого знания.
Правила:
1. Вопрос может задавать любой пользователь, но не раньше, чем был получен правильный ответ на предыдущий вопрос. 2. Вопрос не должен быть слишком простым. 3. Вопрос должен быть на именно на эрудицию, а не на логику. Т.е. результатом ответа должно являться новое знание (узнанный факт), в отличии от ребусов, которые можно разгадать, не узнав ничего нового. 4. Перед отправкой вопроса необходимо проверить его текст через поисковик. Если будут ссылки на правильный ответ, то текст вопроса следует переформулировать или не задавать его вообще. 5. Задавая вопросы и отвечая на них, соблюдать правила форума. 6. Вопросы и ответы нужно выделять цветом и в полужирном формате. 7. Просьба к авторам вопросов - не забывать поощрять правильно ответивших подарочком в сундучок
Как выделять вопросы и ответы:
Чтобы сделать фразу полужирным + цвет, нужно выделить фразу курсором и нажать на "В", еще раз все выделить и только после этого выбрать цвет в интерфейсе "ЦВЕТ".
Особенности викторины:
После трёх верных ответов подряд, трёхкратный победитель викторины получает титул знатока-эрудита, попадает в нашу таблицу знатоков-эрудитов и начинает своё победное шествие набирая очки достижения (начиная с уже угаданных трёх). За каждый новый правильный ответ в подряд он получает +1 очко. Как только верный ответ даёт другой участник викторины, или участники форума не смогут найти ответа вовсе, результат текущего знатока-эрудита сбрасывается, и, если он превосходит его предыдущий, записывается в шапке темы. За большие достижения знаток-эрудита будет награждаться очками репутации:
10 побед подряд: +1 к репутации 20 побед подряд: +3 к репутации 30 побед подряд: +5 к репутации
Если текущий знаток-эрудит, идущий на рекорд, задаёт собственный вопрос, то само-собой, так как он не может отвечать на свой вопрос, этот кон в его достижениях не учитывается. Количество его победных конов не прерывается. Примечание: наградные очки репутации будут вручаться знатоку эрудиту только один раз, по окончанию его победного шествия!
Наши знатоки-эрудиты:
DimonD
8
AliceTheBest
5
К сообщению прикреплен файл:
6101555.jpg
(130.0 Kb)
Несмотря на то, что все версии ответов были не верны, от некоторых всё же веяло "теплом". Т.с. крупицы истины проскакивали. Попробуйте взглянуть на всё под другим углом.
Хммм... Под другим углом... Хммм... Вот, к примеру, после опубликования и при реализации "антицерковных" декретов, в крупных городах имели место массовые протесты в т.ч. в виде крестных ходов (в Питере и Москве - точно были), которые разгонялись вплоть до их расстелов В жизни всегда есть место пофигу
"Напрасно ждал Наполеон, Последним счастьем упоенный, Москвы коленопреклоненной С ключами старого Кремля..."
Я бы сперва уточнить хотел: февральские даты для Питера, Москвы и Ростова даны по старому или новому стилю... (ну раз уж совсем тяжело стало) В жизни всегда есть место пофигу
по старому стилю их не было, потому как 1-е февраля сразу стало 14-м
Хе-хе! К примеру, РПЦ положила болт на Декрет о переходе на Григорианский календарь от 26 января (8 февраля) 1918 года. Так что... Посему, если особо хитровывернуться, то речь вполне может идти о 18, 21 и 23 февраля по новому стилю, а не только о 23, 26 и 28 января по старому стилю. В жизни всегда есть место пофигу
В общем, дело, как я вижу зашло в тупик. Вчера наш Рулевой практически записал основную мысль решения вопроса, но не сделал малого и ключевого умозаключения, которого, собственно, я и ждал. Я надеялся, что его сделает кто-то другой, но видно не судьба. Поэтому выдаю ответ. Ответ на вопрос:
ЦитатаDuke ()
Какое важное событие имело место в 1918 году 5 февраля в Петрограде?
было банально: Никакое В связи с тем, что указом от 26 января в Советской России был утверждён переход на Григорианский календарь на следующий день после 31 января шло сразу 14 февраля (как и заметил вчера Андрэас_Стоун). А раз никакого 5го февраля 1918 года в Петербурге не было, то, соответственно, ни о каком особо важном или неважном событии речь идти не может. Вот и всё.
Что касается РПЦ и прочая. В вопросе оно не упоминалось никаким образом. Честно говоря, думал, что это будет один из моих самых простых вопросов. Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Называется "вопрос на засыпку". Довольно спорный конечно момент, однако лично я придираться не буду. Единственно мне не совсем понятно, как с ответом "никакое" соотносится вторая подсказка про "мелкий шрифт"?
ЦитатаАндрэас_Стоун ()
указом от 26 января император Николай II утвердил в Российской империи переход на Григорианский календарь
ЕМНИП (и википедия) Николай второй отрекся от престола еще в 1917, а переход на "новый стиль" был утвержден декретом СНК и подписан Лениным Победу одержит лишь тот, кто сражается...
Ответ на вопрос: Какое важное событие имело место в 1918 году 5 февраля в Петрограде? было банально: Никакое
Хммм... А на мой взгляд, такой ответ некорректен в принципе... Поскольку есть события, которые происходили в России в период с 1 по 13 февраля ПО НОВОМУ стилю - т.е. с 19 по 31 января по старому стилю. А ОТСУТСТВИЕ событий в какой-то день может быть связано ТОЛЬКО с отсутствием самого этого дня. И вот отсутствие самого дня - 5 февраля или 8, или 10, чисто формально, обосновать еще можно было. Но день-то БЫЛ НАЗВАН. Значит было вполне четко обозначено его наличие.
Уже не говоря о том что формулировки первых двух подсказок с формально логической точки зрения не приближают к ответу, а как раз старательно отдаляют от него... опять-таки из-за своей некорректности: "вгрызаться в мелкий шрифт событий того дня не стоит" и "подобного рода события произошли" - автоматически подразумевает НАЛИЧИЕ событий.
В ТАКОЙ логике (- Какое событие? - Никакое.) абсолютно правильным ответом на вопрос:
ЦитатаDuke ()
В течении столетий, на Руси, чем этого было больше, тем значимей считался пир. Чего именно?
следовало бы считать:
ЦитатаБоцман_Рональд ()
Того, что ты загадал
Так что, по моему глубокому убеждению, этот вопрос гораздо больше подошел бы для "Нестандартных загадок" - потому что в самой формулировке заложено "деление на ноль". В жизни всегда есть место пофигу
DimonD, такая точная дата и место были названы не просто так. В Петрограде с 1 по 13 февраля в 1918 году не было зафиксировано никаких событий. Так как этих чисел не было. Что касается стиля, он может быть только один - тот по которому жили сами жители Петрограда, т.е. "новый". Никто и не говорил, что не было дней, дни были, но даты были другие, а вопрос был привязан именно к конкретной дате. И такая точная дата и место были заданы неспроста.
Что касается подсказок, то, по сути, их главной целью было лишь одно - вывести вас за рамки обычного "гугленья" и заставить думать шире. Первая:
ЦитатаDuke ()
Ответ довольно прост и вгрызаться в мелкий шрифт событий того дня не стоит.
Иначе говоря, не ищите непонятно чего, какую-то несусветную мелочь. Всё на поверхности! Вторая:
ЦитатаDuke ()
Подобного рода события произошли вскоре в этом же 1918 году 8 февраля в Москве и 10 февраля в Ростове-на-Дону.
Специально приведённые лже факты, которые в совокупности кричали: "Что-то тут не чисто! Что-то тут не так! Там же очевидно,что ничего особенного, важного, однотипного, о чём Duke стал бы нам загадывать нет." Третья:
ЦитатаDuke ()
Несмотря на то, что все версии ответов были не верны, от некоторых всё же веяло "теплом". Т.с. крупицы истины проскакивали
Прямое указание. В ответах было что-то на что требуется обратить особое внимание. Развить мысль. (Ответ Андрэаса про календарь.) В совокупностью с моей прямой наводкой:
ЦитатаDuke ()
Попробуйте взглянуть на всё под другим углом
на то, что не там ищете, джентльмены. Зайдите с другой стороны, хватит гуглить и искать маломальски значимые события, посмотрите на то, что уже есть и было с другой стороны.
Подсказок было предостаточно и были они весьма чёткие. Но не вышло. Вы упорно искали то, чего не было, да и в принципе быть не могло, вместо того, чтобы сопоставить то, что известно и сделать простой и весьма логичный вывод. :pardon: Или мне нужно было напрямую подсказывать: "Ответ Никакое тоже принимается."
ЦитатаDimonD ()
этот вопрос гораздо больше подошел бы для "Нестандартных загадок"
Полностью с тобой не согласен. Вопрос именно на эрудицию. На ширину знаний и умение делать, опираясь на них, простейшие выводы. Т.ч. не надо вот это вот придираться, сравнивать непонятно с чем. Не ответил, товарищ Боцман, будь добр признать поражение.
Выдержка из Википедии: Учёный считается эрудитом (лат. eruditus), когда занятия и чтение, сопровождаемые осмыслением и выводами, вычеркнули всю его грубость.
Не ответил, товарищ Боцман, будь добр признать поражение.
Так я могу прямым текстом сказать, что ТАКОГО ответа на ЭТОТ вопрос я бы не дал НИКОГДА. Но уж разумеется не потому, что не знаю о декретном переходе в 1918 году сразу после 31 января на 14 февраля. Вопрос-то ведь по сути был из серии "А и Б (А, И, Б) сидели на трубе..."
Но вообще... Если задача - задать вопрос ТАК, чтобы на него никто не ответил, тогда - конечно... И вот именно нечто подобное я и имел в виду, когда поднимал вопрос о варианте ненахождения ответа.
Но кстати, я тебя уверяю, если бы на кону не стояла "непрерывность ответов", или я бы вообще не принимал участие в обсуждении вопроса (к примеру, появился бы только после оглашения результата), я бы "возмущался, вопил и не соглашался" ровно так же... и в тех же словах. В жизни всегда есть место пофигу
могу прямым текстом сказать, что ТАКОГО ответа на ЭТОТ вопрос я бы не дал НИКОГДА
Что же, ТЫ - это ТЫ. Значит нужно учиться уметь мыслить не только шире, но и "иначе". Значит и эрудит из тебя пока только на восемь из десяти.
По поводу:
ЦитатаDimonD ()
задать вопрос ТАК, чтобы на него никто не ответил
Опять же мимо. Я, к примеру, на этот ответ, в своё время, дал верный. И, кстати, не я один. Более того, я в принципе задаю этот вопрос друзьям и знакомым, периодически, и примерно 30% опрошенных ответ дают. Более того, перед тем как задать этот вопрос, я, как и обычно, его "прогуглил". Он даже есть в интернете, хотя, само собой, звучит немного иначе. Поэтому, повторюсь опять, я был крайне удивлён, когда вы не раскололи этот вопрос в первые же часы. P.S.: DimonD, надеюсь ты не станешь затягивать с местью и задашь какой-нибудь каверзный и головоломный вопросец из своего арсенала. Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Поэтому, повторюсь опять, я был крайне удивлён, когда вы не раскололи этот вопрос в первые же часы.
В этом нет ничего удивительного
Когда ты на улице задаешь подобный вопрос знакомым, они не ограничены в выборе ответа. И вполне могут дать правильный ответ, сочтя данную задачу, как задачу на сообразительность.
Эрудиция — глубина, блеск и широта, которая возникает в результате образования и систематического чтения и осмысления литературных и не только литературных источников (возвращаемся к той же Википедии).
Задаваемые здесь вопросы - на эрудицию, то есть на имеющиеся у корсаров знания. А вот умение делать умозаключения - это уже
Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. (Википедия)
Ты сам написал, что для нахождения ответа на твой вопрос нужно было сделать умозаключение из факта о переходе на новый стиль и пропуске нескольких дат:
ЦитатаDuke ()
Вы упорно искали то, чего не было, да и в принципе быть не могло, вместо того, чтобы сопоставить то, что известно и сделать простой и весьма логичный вывод
Получается, что задача была именно на Логику, а не на Эрудицию. А это в свою очередь одно из основополагающих правил этой темы:
ЦитатаAliceTheBest ()
3. Вопрос должен быть на именно на эрудицию, а не на логику. Т.е. результатом ответа должно являться новое знание (узнанный факт), в отличии от ребусов, которые можно разгадать, не узнав ничего нового.
Кроме того, ничего нового мы не узнали. Исходя из этого, я утверждаю, что данный ответ не является корректным, а посему не может быть зачтен в качестве правильного Победу одержит лишь тот, кто сражается...
Умение делать логические выводы, тем более весьма поверхностные - это такая же эрудиция. Пустое чтение и изучение и запоминание фактов, это не уровень эрудиции, а просто обладание хорошей памятью. Не более. К тому же, вывод был самым поверхностным. Нужно было знать, что таких чисел в 1918 году Петрограде не было, а так же знать, что раз на календаре нет такого числа, значит произойти в это число ничего не может.
Или может ты скажешь, что в вопросах заданных в этой теме ни разу не приходилась делать выводы и думать логически? ХА! Да почти в каждом. И могу привести целый ряд примеров!
Если человек два очевидных факта связать не может - его никогда эрудитом не назовут.
Цитата
Учёный считается эрудитом, когда занятия и чтение, сопровождаемые осмыслением и выводами, вычеркнули всю его грубость.
Осмысление и выводы, Андрэас, а не одно только зазубривание.
ЦитатаАндрэас_Стоун ()
ничего нового мы не узнали
Вы, с DimonDом, может и нет. А вот кто-нибудь из наших форумчане, думаю да. Уверен, что да! И, исходя из этого, ты не прав. Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
думаю для такого вопроса надо ввести новый вид подарка - ничего jokingly 0 репутации или пустое место в сундук rofl
Можете сколько угодно кидаться тухлыми яйцами и гнилыми помидорами, но я твёрдо уверен в том, что вопрос нормальный, умеренно простой, и ни одно из правил данной темы я не нарушил.
Просто кто-то вредничает, вместо того, чтобы принять поражение идти дальше. Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Так я могу прямым текстом сказать, что ТАКОГО ответа на ЭТОТ вопрос я бы не дал НИКОГДА.
ЦитатаDuke ()
Что же, ТЫ - это ТЫ. Значит нужно учиться уметь мыслить не только шире, но и "иначе".
Я не уточнил - никогда бы не дал В ЭТОЙ ТЕМЕ. Если бы вопрос прозвучал в упомянутых мной "Нестандартных загадках" (или вообще - просто так), то ответ, скорее всего, был бы дан сразу. Но это все, как видно, связано с тем, что у нас с тобой просто несколько различные представления об определенных вещах. Я, действительно, полагаю, что "вопрос на эрудицию" и "вопрос с подвохом" - это две большие разницы. Причем даже с позиции приведенной тобой цитаты из вики. Я, к примеру, совершенно не считаю, что "эрудиция" = "количество зазубренных статей в энциклопедиях". И она, конечно же, подразумевает способность ОБРАБАТЫВАТЬ имеющиеся знания. Но все же, по моему глубокому убеждению, вопросы из серии "По чему Сталин ходил в сапогах, а Ленин в ботинках" или "Что остается от бублика, когда его съешь" - не совсем чтобы на эрудицию... Ладно, проехали...
ЦитатаDuke ()
надеюсь ты не станешь затягивать с местью
Я не мстю!
ЦитатаDuke ()
и задашь какой-нибудь каверзный и головоломный вопросец из своего арсенала.
В смысле, ты свою задачу - прервать мою серию - выполнил и теперь умываешь руки? У меня пока ничего достойного в голове не возникло. Как только - так сразу.
Добавлено (30 Июня 2016, 16:10) ---------------------------------------------
ЦитатаАндрэас_Стоун ()
для такого вопроса надо ввести новый вид подарка - ничего 0 репутации или пустое место в сундук
Хоть «упёрся», хоть «уверен», хоть «всё норм, я согласен», а негатив всё же чувствуется. В то время как я, задавая этот вопрос, преследовал лишь одну единственную цель (впрочем как и всегда), заставить мыслить чуть шире, иначе, заставить хоть немного абстрагироваться от обычного тупого поиска фактов и выйти хотя бы немного за рамки; поворочать серым веществом, а не просто убить час полтора на поиски в google.
Истина в том, что старина google, конечно зачётный парень, но не стоит полагаться на него целиком и полностью! И уж точно у меня не было желания, из какой-то там природной вредности, остановить победное шествие нашего эрудита или «засадить» задать нашим знатокам непробиваемый вопросец «по самые гланды». Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Просто кто-то вредничает, вместо того, чтобы принять поражение идти дальше.
Ну или как вариант - вредничает кто-то другой, отказываясь согласиться с тем, что формулировка вопроса да еще и в сочетании с темой все же, мягко говоря, не вполне корректна...
И да - вот сейчас я уже слегка вредничаю... хотя по большей части - глумлюсь. В жизни всегда есть место пофигу
нет у меня негатива есть сомнения в правильности данного ответа. Однако, тут я оставляю все на тебе. Если ты абсолютно уверен в собственной правоте, то спорить дальше я не буду. А поскольку ты абсолютно уверен, то считаю, вопрос надо закрывать Победу одержит лишь тот, кто сражается...
Да ну, перестань. Тогда можно сказать, что любой спор или дискуссия негатив формируют.
ЦитатаDuke ()
старина google, конечно зачётный парень, но не стоит полагаться на него целиком и полностью!
Не, ну мои вопросы, к примеру, тоже не гуглятся... И формулировать я их стараюсь позаковыристее... но при этом ПРИНЦИПИАЛЬНО считаю, что никаким "подвохам" именно в этой теме - не место. По крайней мере - для моих вопросов. В жизни всегда есть место пофигу
Подсказка №1: Речь идёт о наших, т.с. "сегодняшних" днях, хотя и с завязкой на предыдущие века. Не копайтесь слишком далеко в дремучих столетиях. Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Я правильно понимаю: ни у кого, как и у Ладрона вариантов ответа нет? Капитулируем и пора размещать правильный ответ? Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Это что-то про корабли?.. Один из 425 выпущенных определённого типа кораблей?.. (допустим, один из 425 эсминцев какого типа, или ещё что) с 2009-01-05...
Don't fix things that aren't broken ..?
Even if it's delusion, dreams, or déjà vu, Every one of them is my precious story..
Сообщение отредактировал Gendolfas - Понедельник, 25 Июля 2016, 11:51
Это что-то, чего ровно 425, Gendolfas. Три подсказки уже прошли, и были они весьма серьёзными (очень сильно сужающими круг поиска). Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Вот бы гуглить кто научил нормально... А так - товарищи умеющие гуглить (Андрэас, Даймонд, другие) - сто пудов, что "ответ плавает на поверхности" - в прямом смысле - или корабль, или ещё что - теперь осталось только гуглить... Сейчас вот сижу в гугле и пытаюсь нагуглить, как гуглить (через какие операторы, или ещё что) по векам или по регионам... А то по 50+ странам Европы гуглить не особо улыбается... Если кто знает операторы для поиска по векам или по регионам - поделитесь...
Добавлено (25 Июля 2016, 12:12) --------------------------------------------- Может, как-то так попробовать для стран?.. cr=countryAT|countryBE|countryBG|countryHR|countryCY|countryCZ|countryDK|countryEE|countryFI|countryFR|countryDE|countryGR|countryHU| (тут должно быть связно - разделено, так как растягивает страницу) countryIE|countryIT|countryLV|countryLT|countryLU|countryMT|countryNL|countryPL|countryPT|countryRO|countrySK|countrySI|countryES|countrySE|countryUK с 2009-01-05...
Don't fix things that aren't broken ..?
Even if it's delusion, dreams, or déjà vu, Every one of them is my precious story..
Сообщение отредактировал Gendolfas - Понедельник, 25 Июля 2016, 12:13
Речь идет о 425 гондольерах Венеции, которые вплоть до 2009 года были только мужчинами. 26 июня 2009 года 23-летняя Джорджия Босколо стала первой в истории Венеции сертифицированной женщиной-гондольером Победу одержит лишь тот, кто сражается...
Речь идет о 425 гондольерах Венеции, которые вплоть до 2009 года были только мужчинами. 26 июня 2009 года 23-летняя Джорджия Босколо стала первой в истории Венеции сертифицированной женщиной-гондольером
Как?.. с 2009-01-05...
Don't fix things that aren't broken ..?
Even if it's delusion, dreams, or déjà vu, Every one of them is my precious story..
Если за чужими постами проглядели мой, то напомню свой ответ:
ЦитатаАндрэас_Стоун ()
Речь идет о 425 гондольерах Венеции, которые вплоть до 2009 года были только мужчинами. 26 июня 2009 года 23-летняя Джорджия Босколо стала первой в истории Венеции сертифицированной женщиной-гондольером
cr=countryAT|countryBE|countryBG|countryHR|countryCY|countryCZ|countryDK|countryEE|countryFI|countryFR|countryDE|countryGR|countryHU| (тут должно быть связно - разделено, так как растягивает страницу) countryIE|countryIT|countryLV|countryLT|countryLU|countryMT|countryNL|countryPL|countryPT|countryRO|countrySK|countrySI|countryES|countrySE|countryUK
Охоспади, что это?! Зачем такие сложности?
ЦитатаАндрэас_Стоун ()
Речь идет о 425 гондольерах Венеции, которые вплоть до 2009 года были только мужчинами. 26 июня 2009 года 23-летняя Джорджия Босколо стала первой в истории Венеции сертифицированной женщиной-гондольером
Ответ верен!
А чего тянул-то так долго? Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
Для поднятия боевого духа сегодня ОНИ выкрикивают имя того, кто наводил ужас на их предков. О ком речь? (расширенный ответ приветствуется) Лишь дохлые рыбы плывут по течению.
